Así lo reflejó un informe de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires. También se plantea un escenario complicado para los ingresos por exportaciones y recaudación impositiva
11 de Enero de 2023
Pronostican un alto impacto de la sequía en la economía nacional
Según un informe económico de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, el impacto negativo de la sequía con relación a las proyecciones de septiembre es equivalente al 1,1% o 1,8% del PBI, según los dos escenarios de estimaciones que trazó la entidad.
La sequía y el bolsillo de los argentinos: cuál puede ser el impacto en la oferta de dólares, la inflación y la actividad económica
Cada día que pasa sin lluvias empeora el escenario de cosecha de soja y maíz. Podría perderse más de la mitad de las toneladas previstas, estiman los expertos. Las importaciones y la economía, ¿la variable de ajuste?
Además, se proyectan caídas de las exportaciones agroindustriales del orden de los USD 9.226 millones, y de hasta USD 14.115 millones en un contexto de mayor efecto de la ausencia de precipitaciones sobre la actual campaña agrícola. Todo esto también representaría un impacto en la recaudación fiscal del Estado, que de acuerdo al informe privado dejaría de percibir entre USD 3.143 millones y USD 4.739 millones, dependiendo el escenario, principalmente por caídas en los derechos de exportación, las famosas retenciones.
“Dado el desfavorable contexto climático que atraviesa la campaña 22/23, se espera una significativa afectación en la producción”, señalaron los especialistas de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, quienes además precisaron que aunque los rendimientos de los cultivos de invierno ya están determinados, “los cultivos de verano se encuentran en plena siembra en el norte del área agrícola, e iniciando etapas reproductivas sobre el centro. El panorama es aún incierto ya que las condiciones climáticas continuarán siendo un factor determinante para la producción”.
En este contexto, el informe que realizó la entidad analizó dos posibles escenarios de efecto de la sequía y su impacto en la economía, tomando como base las cifras que había presentado en septiembre pasado en el inicio de la campaña 2022/23. Al respecto, “el escenario A implica una reducción del área sembrada y una merma en los rendimientos promedios menor a la proyectada en el escenario B en la cual la situación climática demora más en recuperarse”.
Uno de los cultivos más afectados por la sequía, fue el trigo. REUTERS/Agustin Marcarian
Por el lado de los cultivos de invierno, los más afectados por la sequía, el relevamiento privado planteó que desde septiembre pasado los niveles de producción de cebada y trigo sufrieron recortes de 1,2 y 5,1 millones de toneladas respectivamente, concluyendo con una producción de 3,8 millones de toneladas y 12,4 millones de toneladas, respectivamente. “En términos generales, la ausencia de precipitaciones a lo largo de la campaña, junto a las reiteradas heladas en momentos críticos para la definición de los rendimientos, provocaron mermas y pérdidas de área cosechable, siendo el Centro-Norte y Sur de Córdoba, ambos núcleos y el Norte de La Pampa-Oeste de Buenos Aires, las regiones más afectadas”, destacaron los especialistas de la Bolsa.
La sequía golpea al maíz de la zona núcleo y se proyectan pérdidas entre 780 y 1.500 dólares por hectárea
Según la Bolsa de Comercio de Rosario, ya se perdió el 40 por ciento del maíz de primera, que representa 80.000 hectáreas. También hay 3 millones de hectáreas de soja de primera en situación “de regular a mala”
Para la campaña gruesa, se estimó un escenario un “Escenario A” con una cosecha de soja en 41 millones de toneladas, de maíz en 44,5 millones de toneladas y de girasol en 3,7 millones de toneladas. Además, el “Escenario B”, que es el más pesimista, tiene una estimación de 35,5 millones de toneladas de soja, de maíz en 37,8 millones de toneladas y girasol con 3,5 millones de toneladas. A todo esto, la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, aclaró: “Ambos escenarios presentan una posibilidad de ocurrencia real, los que podrían alcanzarse en caso de persistir las condiciones agroclimáticas actuales”.
Más impacto
Dichos escenarios planteados en el informe y para tomar dimensiones de las pérdidas que generará la sequía en la actual campaña agrícola, contemplando también las últimas proyecciones del Fondo Monetario Internacional sobre el PBI de Argentina para el presente año (sería de 643.797 millones de USD), “la caída del escenario A (comparado al Base) es equivalente a 1,1% del PBI, mientras que el escenario B tendría un impacto negativo equivalente al 1,8% del PBI. Estas cifras no miden las interacciones con otros sectores, como por ejemplo a través de efectos multiplicadores, ni otras variables macroeconómicas, las cuales profundizarían estos resultados”.
Escenarios de estimaciones de impacto de la sequía. (Bolsa de Cereales de Buenos Aires)
Por otro lado, se resaltó que de cumplirse las estimaciones iniciales de producción presentadas en septiembre del año pasado, habrían implicado una caída del Producto Bruto Agroindustrial (PBA) respecto a 2021 de USD 4.067 millones. Pero como consecuencia del empeoramiento de la situación climática, habría caídas superiores del orden de los USD 11.025 MUSD millones bajo el primer escenario, y de USD 15.743 millones, en el segundo.
Sequía, recesión mundial y la demanda china: las claves para un mercado de granos que abre un año lleno de incertidumbre
En 2023 los precios de la soja y los cereales se verán afectados por la falta de agua en el país, una abundante cosecha brasileña y los riesgos de una mayor recesión por altas tasas de interés, entre otros factores
El contexto de menor producción por los efectos de la sequía, para la Bolsa “terminará desencadenando en una menor actividad que impactará no solo en los diferentes eslabones de las cadenas, sino que se transferirá sobre el resto de las actividades de la economía. Asimismo, las pérdidas de producción pueden dejar secuelas en las próximas campañas asociadas con una situación de debilidad financiera por parte de los productores, lo cual puede traer aparejado menores niveles de inversión y, por lo tanto, productividad en campañas posteriores”.